Court ruling № 106576159, 30.09.2022, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/439/22

1-в/215/305/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого до місця обмеження волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.76 КК України: 02.06.2022, 01.09.2022 не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Представник органу пробації у судове засіданні не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд подання за його відсутності.

Засуджений всудовому засіданніз поданнямне погодився,зазначив,що немав наміруухилятись відвідбування покарання. Підтвердив факт неявки, які мали місце з необачності.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК Україниякщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання проскасування звільненнявід відбуванняпокарання звипробуванням інаправлення засудженогодля відбуванняпризначеного покараннявноситься досуду післязастосування уповноважениморганом зпитань пробаціїдо засудженогописьмового попередженняпро скасуваннязвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямі направленнядля відбуванняпризначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що згідно підписки ОСОБА_4 був ознайомлений про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про наслідки їх невиконання. Йому було встановлено дні явки на реєстрацію кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.

Засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 02.06.2022, 01.09.2022 без поважних причин. У зв`язку з чим був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків.

Разом з цим, на думку суду, в даному випадку неявки засудженого на реєстрацію не мають систематичного характеру, вчинені з великим інтервалом у часі. Також суд враховує і те, що після пропуску днів явки на реєстрацію засуджений зявлявся до органу пробації, немає систематичного вчинення адміністративних правопорушень, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, на підставіст. 166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537,539КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.10.2022.

СУДДЯ: