Decision № 10657449, 30.07.2010, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
30.07.2010
Case No.
2-572
Document №
10657449
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-572/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., при секретарі Гуровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 16 червня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі постачальника шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Електроенергія таким чином споживалася, але не обліковувалася і не оплачувалася. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3132 від 16.06.2007 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено за відсутності відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 2629 гривень 85 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював, в результаті чого борг за актом від 16.06.2007 року складає 2629 гривень 85 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по акту про порушення ПКЕЕн в розмірі 2629 гривень 85 копійок, а також витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3132 від 16.06.2010 року, копію протоколу до акту № Д 3132 від 16.06.2010 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію рахунку, копію повідомлення, копію рекомендованого повідомлення), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі постачальника шляхом накиду дротів на лінію електропередачі, яке було виявлено 16 червня 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 16.06.2006 року по 16.06.2007 року. Донарахування по акту склало 2629 гривень 85 копійок. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2629 гривень 85 копійок заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 16.06.2007 року.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати, понесені по справі в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення № Д 3132 від 16.06.2007 року, яка становить 2629 (дві тисячі шістсот двадцять девять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради (код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку одержувача 826013, р/р 31417537700027, код платежу 22090100) - судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 10657449 ?

Документ № 10657449 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10657449 ?

Дата ухвалення - 30.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10657449 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10657449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10657449, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 10657449, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 10657449 refers to case No. 2-572

This decision relates to case No. 2-572. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10639269
Next document : 10657450