Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про скасування застосовуваного
заходу процесуального примусу у виді штрафу
Номер провадження 2/243/1204/2022
Номер справи 243/1780/22
04 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженніСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судувід 16.02.2022у Головногоуправління Пенсійногофонду УкраїниДонецької областівитребувано у відповідача відомості щодо розміру недоотриманої пенсії за період з 01 липня 2014 року по 31 травня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.
За клопотанням відповідача ухвалою суду від 18.08.2022 строк для надання витребуваних доказів було продовжено до 22.09.2022, зазначена ухвала була отримана відповідачем 18.08.2022, однак витребувані судом докази не були надані, відомості про причини їх не подання суду також не надані.
Ухвалою суду від 22.09.2022 до ГУ ПФУ в Донецькій області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн.
23.09.2022 ГУ ПФУ в Донецькій області надано на електронну адресу суду відомості від 05.09.2022, за змістом яких надати інформацію про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_3 неможливо, оскільки пенсія ОСОБА_3 за період з 01.03.2016 по 31.05.2018 не нараховувалась. Додатково вказано, що ОСОБА_3 перебувала на обліку та отримувала пенсію з 01.01.2015 по 28.02.2016, з березня 2016 виплату пенсійних коштів призупинено згідно інформації, наданої Службою безпеки України, за поновленням виплати ОСОБА_3 не зверталась. Окрім того, відповідачем на адресу суду надані додаткові пояснення, за змістом яких до 31.03.2016 ОСОБА_3 нараховувались пенсійні випати, після 01.04.2016 такі виплати не нараховувались. До пояснень додано відомості з електронної бази даних ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та виплати пенсій (ППВП) та підсистеми АСОПД/КОМТЕХ щодо призначення та виплати недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Наведені причини невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк суд вважає прийнятними, станом на теперішній час витребувані докази надані в повному обсязі, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати ухвалу про стягнення штрафу.
Керуючись ст.13, 84, 143, 148, 197, 198 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2022 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.
Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О.Дюміна
The court decision No. 106574308, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 243/1780/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: