Court ruling № 106567754, 29.09.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

29 вересня 2022 року м. Київ № 826/16466/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ППР В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2018р. № 0084094204.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 позов задоволено.

Рішення набрало законної сили 01.08.2019.

18.08.2021 видано виконавчий лист.

12.08.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про заміну сторони відповідача його правонаступником.

18.08.2021 заяву представника позивача про заміну сторони відповідача його правонаступником залишено без розгляду.

08.12.2021 представником позивача повторно подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

14.12.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва замінено боржника за виконавчим листом, виданими Окружним адміністративним судом міста Києва 18.08.2021 №826/16466/18, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві замінити на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, адреса: 04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

В той же час, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані представником позивача докази, а саме роздруківка з електронної пошти не є належним повідомленням сторони.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, відповідачу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява представника позивача Рибченко Н.М. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача його правонаступником, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Арсірій Р.О.