Court ruling № 106565215, 30.09.2022, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
30.09.2022
Case No.
360/1799/22
Document №
106565215
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2022 року Справа № 360/1799/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень, в якому позивач просить суд:

-визнати противоправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Пихоніної М.В. щодо прийняття постанови від 13.09.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69847087;

-скасувати постанову від 13.09.2022 начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Пихоніної М.В. про відкриття виконавчого провадження № 69847087.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин четвертої та п`ятої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, даною нормою чітко визначено перелік вимог адміністративного позову, які можуть бути заявлені суб`єктом владних повноважень, зокрема, до громадянина України, які не є суб`єктами владних повноважень.

Вивченням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що позов заявлено до фізичної особи ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам статті 46 КАС України.

Крім того, другим відповідачем зазначено - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області про визнання дій, а в прохальній частині позову просять скасувати постанову від 13.09.2022 начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Пихоніної М.В. про відкриття виконавчого провадження № 69847087.

При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 43315445 зареєстрована юридична особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Враховуючи викладене, суддя пропонує позивачу привести у відповідність позовні вимоги на виконання положень статей 46, 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд", з використанням власного електронного підпису:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 46, 160,161 КАС України.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова

Часті запитання

Який тип судового документу № 106565215 ?

Документ № 106565215 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106565215 ?

Дата ухвалення - 30.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106565215 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106565215 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 106565215, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 106565215, Luhansk District Administrative Court was adopted on 30.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 106565215 refers to case No. 360/1799/22

This decision relates to case No. 360/1799/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106565214
Next document : 106565216