Court ruling № 106562521, 28.09.2022, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9537/22

Провадження № 1-кс/752/4126/22

У Х В А Л А

28.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020000000001105 від 12.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_3 звернувся доГолосіївського районногосуду м.Києваз клопотаннямпро арештмайна укримінальному провадженні №12020000000001105від 12.11.2020за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190 ККУкраїни,земельних ділянокза адресою: АДРЕСА_1 ;земельних ділянокз кадастровиминомерами:8000000000:79:364:0195,8000000000:79:364:0196,8000000000:79:364:0197,8000000000:79:364:0198,8000000000:79:364:0199,8000000000:79:364:0200,8000000000:79:364:0201(щоутворились внаслідокподілу земельноїділянки зкадастровим номером 8000000000:79:364:0323), власником яких є ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ВЛАСНА КВАРТИРА 3», код ЄДРПОУ: 39184027, з забороною їх використання, експлуатації, виконання будівельних робіт, перереєстрації та відчуження на час досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12020000000001105 від 12.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У межах кримінального провадження перевіряється можливий факт незаконного заволодіння земельною ділянкою, з метою її подальшого незаконного використання.

Зокрема установлено, що ОСОБА_4 з метою можливого незаконного заволодіння земельною ділянкою, що розташована у АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 8000000000:79:364:0323, звернувся до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 для оформлення за собою права власності на земельну ділянку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно вбачається, що 02.03.2020 державний реєстратор

ОСОБА_5 зареєструвала право власності за ОСОБА_4 на згадану земельну ділянку на підставі рішення сесії Київської міської ради від 18.12.2008 за № 922/922 (далі рішення сесії), номер запису в реєстрі 35838396.

Також установлено, що рішенням Голосіївського районного суду

м.Києва від04.09.2014 (справа № 752/2799/14-ц Провадження № 2/752/2531/14Ґ) визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 905415 виданий ОСОБА_4 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22.12.2009 за № 07-7-05102, яким посвідчено право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 .

Крім того, вказаним рішенням суду скасовано договір купівлі-продажу згаданої земельної ділянки укладений 28.12.2010 між ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 8 та вирішено відновити становище яке існувало до порушення пов`язаного з оформленням права приватної власності на земельну ділянку шляхом повернення її в розпорядження Київської міської ради земельної ділянки.

Рішення суду першої інстанції у вказаній частині залишено у силі ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2014 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з цивільних і кримінальних справ

від 10.06.2015 (справа № 757/2799/14-ц).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2014 (справа 752/2799/14-ц) у частині скасування державного акту на землю виданого ОСОБА_4 , скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки згідно якого набувачем прав власності на неї стала ОСОБА_6 та повернення земельної ділянки у комунальну власність, залишено у силі ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2014 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 (справа № 757/2799/14-ц).

При винесенні рішення від 04.09.2014 Голосіївський районний суд

м. Києва керувався тим, що земельну ділянку передано у власність ОСОБА_4 всупереч положенням ст.ст. 20, 52, 118, 186-1 ЗК України, вимогам Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 року № 457/1867.

При цьому, суд виходив із того, що відповідачами ( ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 ) не надано до суду доказів на підтвердження розроблення та затвердження проекту землеустрою та проведення обов`язкової державної експертизи щодо передання із зони зелених насаджень загального користування згідно п. 896 (додатку)рішення сесії у приватну власність ОСОБА_4 спірної земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, як для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Крім того, при розгляді даної справи судами загальної юрисдикції враховувалось прийняття Окружним адміністративним судом постанови від 17.11.2011 (справа 2а-16462/10/2670), яку у подальшому переглянуто в апеляційній та касаційній інстанції та якими фактично рішення сесії не скасовано.

Водночас, при ухваленні згаданих вище рішень судами загальної юрисдикції приймались до уваги обставини, які стосувались недотримання порядку передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , що також в черговий раз констатовано в ухвалі суддями Київського апеляційного суду від 12.07.2017 (справа № 752/13803/15-ц).

На підставі вказаних рішень судів 29.03.2017 державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 , земельна ділянка зареєстрована за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради на праві комунальної власності.

Водночас, 02.03.2020 при реєстрації права власності земельної ділянки за ОСОБА_4 державним реєстратором ОСОБА_5 безпідставно припинено право власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку.

Як вказувалось вище, підставою для проведення такої реєстраційної дії державним реєстратором, фактично, було згадане рішення сесії. В той же час, державний реєстратор не пересвідчився та не отримав від ОСОБА_4 інші документи (передбачені п. 8 рішення сесії та про які згадувалось у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2014) для проведення реєстраційної дії.

Також установлено, що за наслідками перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:364:0323 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної ГУ Держгеокадастру у Київській області (акт від 26.02.2020 за № 178-ДК/145/АП/09/01/-20) виявлено, що її самовільно зайнято, та на всій її території ведуться будівельні роботи та на ній облаштовано фундамент спільний з фундаментом облаштованим на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:364:0321.

Моніторингом судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва у межах цивільної справи № 752/9233/20 розглядався позов до Обслуговуючого кооперативу «Власна Квартира 3» про усунення перешкод у використанні земельних ділянок, а саме про знесення самовільно збудованих споруд, які побудовані на земельних ділянках за кадастровими номерами 8000000000:79:364:0320, 8000000000:79:364:0321 та 8000000000:79:364:0323, звільнити від огорожі, тимчасових споруд, будівельного крану, будівельних матеріалів, будівельних вагончиків та будівельного сміття земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:79:364:0323.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2021 цивільний позов у вказаній справі залишено без розгляду у зв`язку із поданням позивачами заяв про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене у межах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2021 ОСОБА_4 передав у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер: 8000000000:79:364:0323), за договором купівлі-продажу укладеним з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.01.2021 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передали у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер: 8000000000:79:364:0323), за договором купівлі-продажу укладеним з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.03.2021 ОСОБА_11 , через ОСОБА_12 який діяв за довіреністю, передав у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер: 8000000000:79:364:0323), за договором купівлі-продажу укладеним з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.03.2021 ОСОБА_13 зареєструвала заяву у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , на поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер: 8000000000:79:364:0323), та виготовлення технічної документації на сформовані нові земельні ділянки.

14.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_15 зареєструвала право власності за ОСОБА_13 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:79:364:0195, 8000000000:79:364:0196, 8000000000:79:364:0197, 8000000000:79:364:0198, 8000000000:79:364:0199, 8000000000:79:364:0200, 8000000000:79:364:0201, які утворились внаслідок поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер: 8000000000:79:364:0323).

24.05.2021 ОСОБА_13 було прийнято в асоційовані члени ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ВЛАСНА КВАРТИРА 3».

27.05.2021 було укладено КООПЕРАТИВНУ УГОДУ № 27/05/21 НЖ-П-К-ВКЗ про закріплення паю за асоційованим членом кооперативу та порядок сплати пайових внесків у ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВІ «ВЛАСНА КВАРТИРА 3», за якою член обслуговуючого кооперативу ОСОБА_13 передала за актом приймання-передачі у власність Кооперативу в рахунок пайового внеску, земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:79:364:0195, 8000000000:79:364:0196, 8000000000:79:364:0197, 8000000000:79:364:0198, 8000000000:79:364:0199, 8000000000:79:364:0200, 8000000000:79:364:0201, які утворились внаслідок поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер: 8000000000:79:364:0323).

27.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_15 зареєструвала право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:79:364:0195, 8000000000:79:364:0196, 8000000000:79:364:0197, 8000000000:79:364:0198, 8000000000:79:364:0199, 8000000000:79:364:0200, 8000000000:79:364:0201, за ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ВЛАСНА КВАРТИРА 3», код ЄДРПОУ: 39184027.

Згідно наказу Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_5 » встановлено порушення вимоги пункту 12 Порядку № 1127, статей 5, 24 Закону.

09.09.2022 постановою слідчого зазначені земельні ділянки визнано речовим доказом.

Прокурор просить врахувати, що вищевказані земельні ділянки мають значення як речовій доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції у м. Києві та існує загроза його знищенню пошкодженню або настанню інших тяжких наслідків, також з метою збереження майна унеможливлення його відчуження, та іншим обставинам які можуть перешкодити кримінальному провадженню а також з метою забезпечення криміналістичних експертиз, в зв`язку з чим він просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники майна в судове засідання не викликались з метою забезпечення його збереження на підставі положень ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12020000000001105 від 12.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У межах кримінального провадження перевіряється можливий факт незаконного заволодіння земельною ділянкою, з метою її подальшого незаконного використання.

09.09.2022 постановою слідчого зазначені земельні ділянки визнано речовим доказом.

Прокурорвідділу Київськоїміської прокуратури ОСОБА_3 звернувся доГолосіївського районногосуду м.Києваз клопотаннямпро арештмайна укримінальному провадженні №12020000000001105від 12.11.2020за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190 ККУкраїни,земельних ділянокза адресою: АДРЕСА_1 ;земельних ділянокз кадастровиминомерами:8000000000:79:364:0195,8000000000:79:364:0196,8000000000:79:364:0197,8000000000:79:364:0198,8000000000:79:364:0199,8000000000:79:364:0200,8000000000:79:364:0201(щоутворились внаслідокподілу земельноїділянки зкадастровим номером 8000000000:79:364:0323), власником яких є ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ВЛАСНА КВАРТИРА 3», код ЄДРПОУ: 39184027, з забороною їх використання, експлуатації, виконання будівельних робіт, перереєстрації та відчуження на час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що є об`єктом злочинних посягань та визнано речовим доказом.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, містить ознаки речових доказів, визначених ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до їх відчуження або знищення.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020000000001105 від 12.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянкиза адресою: АДРЕСА_1 ;земельні ділянумз кадастровиминомерами:8000000000:79:364:0195,8000000000:79:364:0196,8000000000:79:364:0197,8000000000:79:364:0198,8000000000:79:364:0199,8000000000:79:364:0200,8000000000:79:364:0201(щоутворились внаслідокподілу земельноїділянки зкадастровим номером 8000000000:79:364:0323), власником яких є ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ВЛАСНА КВАРТИРА 3», код ЄДРПОУ: 39184027, з забороною їх використання, експлуатації, виконання будівельних робіт, перереєстрації та відчуження на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя