Court ruling № 106561004, 02.09.2022, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/14483/20

Провадження №2/369/655/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши клопотання представника третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Преступняк М., про здійснення судового засідання в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи кріплення», треті особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про поновлення в роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи кріплення», треті особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про поновлення в роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

16.08.2022 до суду надійшло клопотання представника третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Преступняк М., про його участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи кріплення», треті особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про поновлення в роботі і оплату за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник третьої особи не в змозі забезпечити явку в судове засідання у зв`язку з розташуванням військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , враховуючи норми ст. 212 ЦПК України, просить суд проводити розгляд справи в режимі відео конференції в суді до якого зможе прибути, зазначивши Яворівський районний суд Львівської області, як суд в якому необхідно забезпечити її проведення за участю представника третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Преступняк М..

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що дане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Преступняк М., про здійснення судового провадженя в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи кріплення», треті особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про поновлення в роботі і оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко