Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-а/359/105/2022
Справа № 359/5686/22
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового розгляду
02 вересня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль - Самсоненко Романа Вікторовича про скасування постанови,-
встановив:
31.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.
Крім того відповідно до статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Від іменіорганів Національноїполіції розглядатисправи проадміністративні правопорушенняі накладатиадміністративні стягненнямають правопрацівники органіві підрозділівНаціональної поліції,які маютьспеціальні звання,відповідно допокладених наних повноважень (частини 1 та 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
З урахуванням викладеного та відповідно до ст. ст. 48, 49 КАС України до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент патрульної поліції.
За змістом ч. 2 ст. 12та ч. 1 ст. 257 КАС Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи викладене адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі. Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядкуспрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.
Призначити розглядсправи досудового розгляду на 01листопада 2022року на08.45 годин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.
У судове засідання викликати :
-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
-відповідача поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль - Самсоненко Романа Вікторовича, 08301, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4;
-третю особу - Департамент патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3;
Копію ухвали направити сторонам. З урахуванням положень ст.269 КАС Українивідповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положеннямст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положеннямст.163 КАС України- до початку першого судового засідання у справі.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 106560764, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 359/5686/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: