Court ruling № 106554194, 03.10.2022, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/973/22

Провадження № 6/219/50/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»про замінусторони увиконавчому провадженніпо цивільнійсправі запозовом Публічногоакціонерного товариства«Дельта Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчомулисті.В обґрунтування заяви зазначено, що 27.11.2013 року заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області по цивільній справі № 230/138099/13-ц солідарно стягнута з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47423,59 грн. та судовий збір в сумі 474,23 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 43/зд-01-07 від 29.01.2007 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Станом на день подання заяви рішення суду не виконано. Без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений права ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії.

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українинеявка сторінта іншихосіб неє перешкодоюдля вирішенняпитання про заміну сторониу виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яким врегульовано спірні правовідносини, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 27листопада2013 року, у цивільній справі № 2/230/13809/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.Вирішено стягнутисолідарно зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47423,59 грн. та судовий збір в сумі 474,23 грн., на підставі рішення було видано виконавчі листи.

02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 43/зд-01-07 від 29.01.2007 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

З виписки з Додатку № 1 до Договору 2303/К/1 судом встановлено, що заявник набув права вимоги Банку за кредитним договором № 43/зд-01-07 від 29.01.2007 року. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що керівником ТОВ «Діджи Фінанс» є Лукаш Олексій Анатолійович, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно доч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено у ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником доведено суду, що за Договором 2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 43/зд-01-07 від 29.01.2007 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 230/13809/13-ц, 2/230/2982/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 43/зд-01-07 від 29.01.2007 року в розмірі 47423,59 грн.,судових витратв сумі474,23грн.,з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ 42649746.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Погрібна