Court ruling № 106549356, 03.10.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
03.10.2022
Case No.
904/3118/22
Document №
106549356
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3118/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 411 769,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 6" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" про стягнення 411 769,64 грн., з яких: 328 000,00 грн. основний борг, 6 057,52 грн. пеня, 812,71 грн. 3% річних, 2 606,40 грн. інфляційні втрати, 46 364,29 грн. - заборгованість по комунальним платежам, 27 928,72 грн. - земельний податок.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 430-15/VII-2/72 від 21.03.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" залишено без руху. Запропоновано Комунальному некомерційному підприємству "Міська клінічна лікарня № 6" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 07.10.2022.

29.09.2022 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаним клопотанням позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Дніпропетровську обласну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що Дніпропетровська обласна рада, як орендодавець майна за спірним договором, має брати участь у розгляді даної справи, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та залучення Дніпропетровської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною, враховуючи що вона є справою незначної складності. У зв`язку з чим вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 106549356 ?

Документ № 106549356 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106549356 ?

Дата ухвалення - 03.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106549356 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106549356 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 106549356, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 106549356, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 106549356 refers to case No. 904/3118/22

This decision relates to case No. 904/3118/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106549355
Next document : 106549357