Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4221/22
Провадження № 3/359/2264/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
07.07.2022 року о 22 год. 00 хв. по вул. Українська, 77 в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Крім того, 07.07.2022 року о 22 год. 00 хв. по вул. Українська в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, він керував транспортним засобом марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`янінняв присутностідвох свідківвін відмовився,чим порушиввимоги п.2.5ПДР України.Також, здійснював керування в той час коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушень викладених в протоколах погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень підтверджуєтьсяданими протоколівпро адміністративнеправопорушення серіїААБ №039308,ААБ №039307та ААБ№ 039309від 07.07.2022р.,схемою місцядорожньо-транспортноїпригоди,даними письмовихпояснень ОСОБА_1 ,даними рапортустаршого інспектораВРПП БориспільськогоРУП ГУНПв Київськійобласті капітанаполіції СвириденкоД.О.від 07.07.2022року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2022р., розпискою ОСОБА_2 від 07.07.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, постановою Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.02.2020 року (ВП №60209749), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 11.07.2022 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 11.07.2022 року. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними показань технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З оглядуна викладене,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,доцільно накластистягнення увиді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст.23,33,40-1, ч. 1 ст.130, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ст.283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300;банк:Казначейство України(ЕАП);ЄДРПОУ:37955989;МФО:899998;номер рахунку:UA488999980313030149000010001;код класифікаціїдоходів бюджету21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 106548286, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/4221/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: