Decision № 106547769, 27.09.2022, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/354/22

Провадження № 2-о/273/29/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа-Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вЖитомирській області про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити, що йому належать архівні довідки № Г-535 від 16.01.2020 року та № Г-536 від 16.01.2020 року , видані комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району".

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з лютого 2020 року він знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ, йому призначена і виплачується пенсія за віком. Разом з тим при нарахуванні розміру пенсії йому не було зараховано до страхового стажу підтверджені довідками № Г- 535 від 16.01.2020 року та № Г-536 від 16.01.2020 року, виданими Комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про роботу в ТОВ "Баранівський фарфоровий завод". При перевірці документів для перерахунку пенсії працівниками органу пенсійного фонду виявлено помилку його анкетних даних.

З приводу виправлення зазначених помилок у архівних довідках йому рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту належності йому архівних довідок має для нього юридичне значення, оскільки від врахування розміру заробітної плати , зазначеної в них , залежить розмір його пенсії .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особа ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання його прізвища « ОСОБА_2 » (як указано у паспорті ) та « ОСОБА_3 » текст російською мовою, « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » текст російською мовою ( як зазначено у архівих довідках КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області ( а.с. 7, 8 ).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 10.01.2000 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 » ( а.с. 4 5 ).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № Г-535 від 16.01.2020 року , в архівному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівський фарфоровий завод» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу з 1990-1992 роки значиться ОСОБА_1 ., з 1993 року значиться ОСОБА_1 , з 1994 року значиться ОСОБА_1 ( так документі, текст російською мовою) (а.с. 7).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № Г-536 від 16.01.2020 року , в архівному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівський фарфоровий завод» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу з 1995-2000 роки значиться ОСОБА_1 ( так документі, текст російською мовою) (а.с. 8 ).

Згідно копії довідки начальника відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління ПФУ в Житомирській області від 02.02.2022 року при попередньому огляді довідок про заробітну плату для перерахування пенсії виявлено розбіжність у прізвищі ( ОСОБА_4 ) у довідках № Г-535 та № Г 536 від 16.02.2020 року, виданих КП «Трудовий архів Баранівського району», із паспортними даними заявника ( а.с. 9 ).

Факт належності ОСОБА_1 архівних довідок № Г-535 та № Г-536 від 16.01.2020 року, виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, підтверджується дослідженими письмовими доказами та показами свідків . Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені архівні довідки, дійсно видані та належать заявнику ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № Г-535 від 16.01.2020 року, видана Комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про нарахування заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівський фарфоровий завод» належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що архівна довідка № Г-536 від 16.01.2020 року, видана Комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про нарахування заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівський фарфоровий завод» належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук