Court ruling № 10654765, 10.06.2009, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

10 червня 2009 року С права № 20-11/353-4/304-11/403-9/121

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 22 квітня 2009 року у справі №20-11/353-4/304-11/403-9/121

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, АР Крим, 99011)

представник ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до комунального підприємства "Орбіта", ідентифікаційний код 20702980 (просп. Жовтневої Революції, 8, Гагарінський район, місто Севастополь, АР Крим, 99038)

про визнання недійсним договору на господарське обслуговування № 60 від 22 серпня 2005 року в частині калькуляції-розрахунку вартості експлуатаційних витрат для торгівельних павільонів на ринку "Юмашевський" на 01 люте 2007 року, спонукання затвердити нову калькуляцію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 квітня 2009 року у справі № 20-11/353-4/304-11/403-9/121 відмовлено у позові фізичної особи - підприємцю ОСОБА_2 до КП "Орбіта" про визнання недійсним договору на господарське обслуговування № 60 від 22 серпня 2005 року в частині калькуляції-розрахунку вартості експлуатаційних витрат для торгівельних павільонів на ринку "Юмашевський" на 01 люте 2007 року, спонукання затвердити нову калькуляцію (а.с. 14-19 том 2).

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, позивач заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлено, що рішення суду прийнято 22 квітня 2009 року, оформлено та підписано 27 квітня 2009 року, сторонам направлено 06 травня 2009 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а.с.21 том 2 зворот).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 червня 2009 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3.Комунальному підприємству "Орбіта" надати до суду апеляційної інстанції документально підтвердженний відзив по доводам апеляційної скарги.

Головуючий суддяЗ.Д. Маслова

СуддіІ.В. Антонова

М.І. Ткаченко