Decision № 10654594, 27.07.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.10           Справа № 11/106-10. за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки

фермерських господарств

до відповідача Фермерського господарства «Мета», с.Пологи, Охтирського району,

Сумської області

про стягнення 5 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           Пасько О.М.

Від відповідача:          Рябов В.А.

Прокурор не з’явився

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 5000 грн. 00 коп., а також судові витрати на користь держави.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній матеріалів.

Представники сторін заявили суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо їх процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

29.06.2005р. між позивачем та відповідачем на підставі Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним садибам, затвердженого Кабінетом міністрів України від 25.08.2004р. № 1102 було укладено договір № 272 про надання фінансової підтримки (допомоги) відповідачу - фермерському господарству «Мета». Згідно цього договору відповідачу була надана зворотна фінансова допомога в розмірі 20000 грн. 00 коп. для придбання десяти племінних нетелів та будівництва сараю. Бюджетні кошти в розмірі 20000 грн. 00 коп. були перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями № 4 від 30.06.2010р. на суму 12 000 грн. 00 коп., № 5 від 04.07.2010р. на суму 7 000 грн. 00 коп., № 1 від 04.07.2010р. на суму 1000 грн. 00 коп. та іншими матеріалами справи.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.4.2. розділу 3 вказаного договору відповідач повинен був повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі згідно з встановленим графіком:

- до 01.12.2006р. в сумі 5000 грн.,

- до 01.12.2007р. в сумі 5000 грн. ,

- до 01.12.2008р. в сумі 5000 грн.,

- до 01.12.2009р. в сумі 5000 грн.

З метою погашення боргу відповідач в 2006р. перерахував на рахунок позивача 1600 грн. 00 коп., в 2008р. - 5000 грн. 00 коп., в 2009р. - 8400 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи. Але, згідно договору № 272 «Про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству» від 29.06.2005р. неповернутими залишаються 5000 грн. 00 коп. Тому, загальна сума боргу станом на 18.01.2010р. становить 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство» Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою. Вказаний фонд є державним органом, на який покладено завдання виконувати функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, одними із основних завдань останнього є надання зворотної фінансової допомоги (кредитів) фермерським господарствам та відповідно до вирішення питань, пов’язаних з поверненням коштів фінансової підтримки.

На підставі викладеного, вимоги прокурора про стягнення з відповідача боргу в сумі 5000 грн. 00 коп. на користь Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача в доход державного бюджету України підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фермерського господарства «Мета» (42743, Сумська область, Охтирський район, с.Пологи, вул. Т.Лозового, 11, пот. рах. 26002055000321 в Охтирському відділенні Сумської філії «Приватбанку» МФО 337546, код 14004935) на користь Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29/39 пот. рах. 37124011000927 в ГУДК м. Суми МФО 837013 код 21114541) 5000 грн. 00 коп. боргу.

3.          Стягнути з Фермерського господарства «Мета» (42743, Сумська область, Охтирський район, с.Пологи, вул. Т.Лозового, 11, пот. рах. 26002055000321 в Охтирському відділенні Сумської філії «Приватбанку» МФО 337546, код 14004935) в доход державного бюджету м. Суми (№ р/р 31112095700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 102 грн. 96 коп. держмита.

4.          Стягнути з Фермерського господарства «Мета» (42743, Сумська область, Охтирський район, с.Пологи, вул. Т.Лозового, 11, пот. рах. 26002055000321 в Охтирському відділенні Сумської філії «Приватбанку» МФО 337546, код 14004935) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                               (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписаний 02.08.2010р.

Суддя