Court ruling № 106544778, 30.09.2022, District Administrative Court of Kyiv

1/601

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 вересня 2022 року м. Київ № 640/16511/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з заявою Головного управління ДПС у місті Києві про заміну відповідача його правонаступника у справі № 640/16511/19 за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» (надалі - позивач), адреса: 03148, місто Київ, вулиця Пшенична, будинок 8 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2020 року, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повністю.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління ДПС у місті Києві надійшла заява в якій заявник просить суд в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінити Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

В подальшому, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява, в який представник останнього зазначив, що відповідачу стало відомо, що розгляд справи № 640/16511/19 судом завершено, а тому відсутні підстави для розгляду поданої заяви, у зв`язку з чим керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України останній просить суд відкликати подану заяву.

Розглянувши та перевіривши подану позивачем заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, керуючись встановленими обставинами та приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає наявними підстави для повернення позивачу поданої заяви про заміну відповідача правонаступником без розгляду, з урахуванням надходження до суду заяви позивача про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві про заміну відповідача його правонаступника у справі № 640/16511/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова