Court ruling № 106543259, 30.09.2022, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року ЧернігівСправа № 620/740/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ до Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №61340017, видану 20.02.2020 Ріпкинським відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 12 412,94 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову №61951728, видану 04.05.2020 Ріпкинським відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 7341,19 грн.

Суд ухвалою від 23.02.2022 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин його пропуску та доказів сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

На виконання ухвали суду від 23.02.2022 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та платіжне доручення від 23.05.2022 №2184. Втім, суд ухвалою від 05.07.2022 позовну заяву повернув позивачу.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору до суду.

Вирішуючи дане клопотання, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4962,00грн згідно платіжного доручення від23.05.2022 №2184 (а.с.21). При цьому, позовна заява ухвалою суду від05.07.2022 позивачу повернута.

Так, згідно ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Такі обставини вказують на обґрунтованість заяви позивача, а отже враховуючи положення п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ до Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов належить задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 132, 139, 143, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ (вул. Попудренка, 1, смт.Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, код ЄДРПОУ 37699465 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від23.05.2022 №2184 у розмірі 4962,00грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк