Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
30.09.2022 Справа №607/13141/22 Провадження № 2-о/607/370/2022
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
УСТАНОВИВ:
27.09.2022 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сампара Н.М., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт ОСОБА_6 , який 20.10.2016 посвідчений секретарем виконавчого комітету Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за № 167 на користь ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Вимоги щодо форми та змісту заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 318 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати у тому числі і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.
Разом з тим дана заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.
Так, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що така заява підписана та подана представником заявника адвокатом Сампарою Н.М. Разом з тим у заяві відсутні будь-які відомості стосовно представника заявника, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Також у заяві ОСОБА_1 вказала, що доказом, який підтверджує факт зазначення її прізвища « ОСОБА_7 », є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 22.05.2008. Однак копія зазначеного документу до матеріалів заяви не додана.
Крім цього, у заяві зазначено про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику з метою реалізації спадкових прав.
Разом з тим заявником не надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та, як наслідок, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику саме з метою реалізації спадкових прав.
Крім цього, додані до заяви документи, а саме копії свідоцтва про народження є повністю нечитабельними, що позбавляє суд можливості взагалі сприймати зміст цих документів та встановити, чи підтверджують ці докази обставини, зазначені у поданій заяві.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного заявнику слід виправити недоліки поданої заяви шляхом: 1) зазначення відомостей про представника заявника: 2) подання доказів, які підтверджують факт звернення заявника з заявою до органу нотаріату про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ; 3) надання належним чином засвідченої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 22.05.2008; 4) надання копій свідоцтв про народження, виготовлених належної якості, що надасть можливість повністю сприймати зміст цих документів, чи надання їхніх оригіналів, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 293-294, 297, 298, 318 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Марциновська
The court decision No. 106538308, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 607/13141/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: