№ 106537340, 29.09.2022, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1370/21

Провадження № 3-в/0203/44/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши заяву представника Запорізької митниці Колесника О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року по справі про порушення митних правил №203/1370/21 ОСОБА_1 визнано винуватою за ст. 471 Митного кодексу України.

На адресу суду надійшла заява представника Запорізької митниці Колесника О. про поновлення строку для пред`явлення постанови до примусового виконання.

Вказує, що постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року не була вчасно звернута до виконання у зв`язку з веденням в України воєнного стану, а тому звертаються до суду із заявою про поновлення пропущеного строку встановленого законом для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року по справі про порушення митних правил №203/1370/21 ОСОБА_1 на підставіст. 22 КУпАПвід адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, звільнено та оголошено усне зауваження. Провадження в справі закрито. Предмети правопорушення конфісковано.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що у позасудовому порядку митний орган вирішити питання про звернення постанови до виконання не має можливості, строк, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання сплинув, приходжу до висновку, що заява представника Запорізької митниці про поновлення строку для пред`явлення рішення суду до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, ст. 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Запорізької митниці Колесника О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року №203/1370/21 за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк для звернення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року №203/1370/21 за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 .

Зазначити строк пред`явлення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року №203/1370/21 за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 довиконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.О. Вусик