Court ruling № 10653680, 01.07.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 12/103-НМ

За позовом Приватного підприємства "Таврія-Скло" (м.Херсон)

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Приватного підприємства "Самсон" (м.Київ)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Суддя Сікорська Н.А.           

Присутні :

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1) Хижняк Н.І. - дов № 26/5 від 04.01.10р.;

2) не з'явився.

Прийняв участь Черниш А.В. - представник КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради, дов. №1484 від 11.05.10р.

Господарський суд встановив.

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні заперечила проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Позивач та відповідач-2 своїх представників в судове засідання не направили, про причини їх неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні, в порядку ст. 30 ГПК України, взяв участь представник КП "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, який надав для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на газонаповнювальну компресорну станцію, що розташована за адресою: м.Житомир, вул. Малинська,10-а.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.04р. між ПП "Таврія-скло" (позивач), ПП "Самсон" (відповідач-2) та ТОВ "Альфасевтранс" (третя особа) був укладений договір про сумісну діяльність (просте товариство) про спільне інвестування в будівництво автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в м. Житомир, яка розташована за адресою: вул. Малинська, 10-а, м. Житомира, з подальшою її здачею в експлуатацію, реєстрацією на праві в частковому співвідношенні відповідно умовам цього договору в Житомирському БТІ та її експлуатації й одержанням прибутку (далі-Договір).

Частки учасників встановлено п.2.7 Договору, а саме:

- доля позивача - 5%;

- доля відповідача 2 - 25%;

- доля третьої особи - 70%.

Натомість, по завершенню будівництва, згідно Договору, 03.04.07р. відповідач-1 оформив за відповідачем-2 право власності на будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в м. Житомир, яка розташована за адресою: вул. Малинська, 10-а, м. Житомира загальною площею 88,2 кв.м вцілому на 100% об'єкту.

Ті обставини, що у відповідача-1 не було жодних правових підстав для оформлення права приватної власності відповідача-2 на вищевказаний об'єкт та факт порушення права спільної часткової власності позивача та третьої особи, стали підставами звернення позивача до суду.

Однак, заявлена позивачем вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в м. Житомир, яка розташована за адресою: вул. Малинська, 10-а, м. Житомира загальною площею 88,2 кв.м, виданого 03.04.07р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради Приватному підприємству "Самсон" на підставі рішення №44 від 25.01.07р., то вказане свідоцтво не містить ознак акту органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що породжує певні права та обов'язки, оскільки свідоцтво про право власності є виключно посвідчувальним документом, автоматично виданим на підставі та на виконання вищевказаного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради. Тобто свідоцтво про право власності на будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України, який може бути оскаржено до господарського суду.

Суд звертає увагу, що саме рішення № 44 від 25.01.07р. є актом місцевого самоврядування, що породжує набуття відповідачем прав та обов'язків власника, і тому саме визнання незаконним цього рішення може бути предметом господарського спору, а не визнання недійсним свідоцтва про право власності, яке має похідний характер від рішення компетентного органу місцевого самоврядування.

Таким чином, спори про визнання недійсним свідоцтва про право власності непідвідомчі господарським судам України, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суд також вважає доцільним зазначити, що згідно інформаційної довідки, наданої представником КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, на день вирішення спору за ПП "Таврія-скло" зареєстровано право приватної спільної часткової власності, в частці 5/100, на будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в м. Житомир, яка розташована за адресою: вул. Малинська, 10-а, м. Житомира, загальною площею 88,2 кв.м.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про припинення провадження у справі за п. 1 ст. 80 ГПК України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Повернути Приватному підприємству "Таврія - скло" (73000, м. Херсон, вул. Кольцова, 43а, кв. 49, код 31849014) з Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита, сплаченого згідно квитанції №111 від 08.05.09р.

3. Повернути Приватному підприємству "Таврія - скло" (73000, м. Херсон, вул. Кольцова, 43а, кв. 49, код 31849014) з Державного бюджету України 312,50 грн. коштів, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції №120 від 08.05.09р.

4. Видати довідки про повернення судових витрат.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1-у справу

2- позивачу (рек.)

3,4- відповідачам