Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/359/1949/2022
Справа № 359/3609/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, встановлення порядку користування житловим приміщенням,
встановив:
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265та268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 117,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, та на 1/2 частину земельної ділянки, розміром 0,10 га, з кадастровим номером: 3210500000:06:022:0018, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, та земельною ділянкою, розміром 0,10 га, з кадастровим номером: 3210500000:06:022:0018 за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:
- виділити ОСОБА_3 в користування приміщення житлового будинку, позначені у технічному паспорті під № 2-1, площею 4,6 кв.м., № 2-2, площею 12,4 кв.м., № 2-3, площею 23,2 кв.м., № 2-4, площею 12,8 кв.м., № 2-5, площею 10,0 кв.м., а також наступні господарські будівлі: колодязь «К», погріб з шийкою «З», сарай «Є», убиральня «Ж», сарай «И».
- виділити ОСОБА_4 в користування приміщення житлового будинку, позначені у технічному паспорті під № 1-1, площею 11,2 кв.м., № 1-2, площею 7,9 кв.м., № 1-3, площею 5,4 кв.м., № 1-4, площею 11,0 кв.м., № 1-5, площею 4,3 кв.м., №1-6, площею 14,7 кв.м., а також наступні господарські будівлі: погріб «В», сарай «Б», гараж «Г», убиральня «Е», колодязь «М».
- господарські споруди, а саме: яма вигрібна «Л», огорожа №1, хвіртка №2, хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, вимощення №6, вимощення №7 залишити у спільному користуванні.
- виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку, позначену на Ситуаційному плані, виготовленому ПП «Землемір 2010», цифрами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 4, 5, 6, 7, площею 0,0486 га.
- виділити ОСОБА_4 в користування земельну ділянку, позначену на Ситуаційному плані, виготовленому ПП «Землемір 2010», цифрами 1, 2, 3, 4, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 1, площею 0,0486 га.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанцій від 7 липня 2022 року та від 30 вересня 2022 року оригінали яких зберігаються в матеріалах цивільної справи, грошові кошти у розмірі 5384 гривень 04 копійки.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня оголошення.
Суддя О.Ю. Семенюта
The court decision No. 106534779, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/3609/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: