Єдиний державний реєстр судових рішень Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1136/22
3/287/2572/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю.,розглянувшиадміністративні матеріали, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2015 року Бердичівським РС, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження до судді Кононихіній Н.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:
- серії ВАБ №669801 від 21.07.2022 (справа №287/1136/22);
- серії ВАБ №669802 від 21.07.2022 (справа №287/1137/22);
- серії ВАБ №669804 від 21.07.2022 (справа №287/1138/22);
- серії ВАБ №669799 від 21.07.2022 (справа №287/1139/22);
- серії ВАБ №669798 від 21.07.2022 (справа №287/1140/22);
- серії ВАБ №669797 від 21.07.2022 (справа №287/1141/22);
- серії ВАБ №669796 від 21.07.2022 (справа №287/1142/22);
- серії ВАБ №669805 від 22.07.2022 (справа №287/1143/22);
- серії ВАБ №669795 від 21.07.2022 (справа №287/1144/22);
- серії ВАБ №669803 від 21.07.2022 (справа №287/1145/22).
Вище вказані протоколи постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28.09.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №287/1136/22. номер провадження 3/287/2572/22.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669801 від 21.07.2022 року вбачається, що 16.07.2022 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міським судом, а саме пункт «г» залишати місце перебування від 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669802 від 21.07.2022 року вбачається, що 20.07.2022 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міським судом, а саме пункт «г» залишати місце перебування від 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669804 від 21.07.2022 року вбачається, що 17.07.2022 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міським судом, а саме пункт «г» залишати місце перебування від 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669799 від 21.07.2022 року вбачається, що 18.07.2022 року о 22 год. 56 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669798 від 21.07.2022 року вбачається, що 19.07.2022 року о 22 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669797 від 21.07.2022 року вбачається, що 14.07.2022 року о 22 год. 58 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669796 від 21.07.2022 року вбачається, що 13.07.2022 року о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження передбачені адміністративним наглядом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669805 від 22.07.2022 року вбачається, що 21.07.2022 року о 22 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міським судом, а саме пункт «г» залишати місце перебування від 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669795 від 21.07.2022 року вбачається, що 12.07.2022 року о 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження передбачені адміністративним наглядом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669803 від 21.07.2022 року вбачається, що 16.07.2022 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міським судом, а саме пункт «г» залишати місце перебування від 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
28.09.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на сайті Судової влади.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.
Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення;
- рапортами
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив ряд правопорушень, які мають системний характер, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.187 ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Ю. Кононихіна
The court decision No. 106534567, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 287/1136/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: