Court ruling № 106523841, 29.09.2022, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 490/9941/19

Провадження 2/483/23/2022

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є стягнення з відповідача несплачену оплату за виконану роботу за договором підряду в сумі 40000 грн., розміру інфляційних витрат та 3% річних за час затримки розрахунку з 21 вересня 2018 року по день винесення рішення у справі, за виконання певних обсягів робіт в якості крановика на будівельному майданчику казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68/К2 в м. Очакові Миколаївської області у період з 21 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Рак Л.М.

16 вересня 2022 року позивачем подано письмову заяву про залишення його позову без розгляду, в якій, крім цього, зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, йому зрозумілі, також позивач просив провести судове засідання без його участі.

Інші учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», третя особа ОСОБА_2 , про стягненняоплати завиконану роботуза договоромпідряду залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони,яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: