Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 362/3532/22
Провадження 3/362/1913/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
28.08.2022 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою несенням тілесних ушкоджень, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив всі обставини, вказані у протоколі, пояснивши, що випив 100гр. спиртного, ремонтував велосипед, той впав йому на ногу і йому було боляче, а рідна сестра, з якою мешкають в одному будинку, попала «під гарячу руку». Але оскільки він реально не бив сестру, то не розуміє чого склали протокол, оскільки ніяких наслідків не настало і через день вони примирилися.
Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867994 від 28.08.2022; заяву про вчинене правопорушення, копію термінового заборонного припису серії АА №242031, форму оцінки ризиків, письмові пояснення потерпілої, в яких відображено фактичні обставини скоєння домашнього насильства, суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні домашнього насильства відносно рідної сестри, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питанняпро накладенняадміністративного стягнення, у відповідності дост. 23 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, тому за сукупності всіх обставин у справі суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст. 173-2,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, кодкласифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.
The court decision No. 106516787, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 362/3532/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: