Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/17522/21
Категорія 54
2/295/1513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Заріцькому О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06 березня 2019 року № 202 в частині п. 8 незаконним, його скасування, зобов?язання вчинити дії по оформленню продовження договору оренди приміщення, визнання договору оренди продовженим, передання приміщення у користування, зарахування авансових платежів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06 березня 2019 року № 202 в частині п. 8 незаконним, його скасування, зобов?язання вчинити дії по оформленню продовження договору оренди приміщення, визнання договору оренди продовженим, передання приміщення у користування, зарахування авансових платежів.
В судовому засіданні 29.09.2022 позивач, на з`ясування обставин у справі, заявила клопотання про витребування у Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради, як управлінця комунальним майном Житомирської міської ради-облікову справу на об`єкт: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 площею 57,4 кв.м. для огляду в судовому засіданні оригіналів документів облікової справи щодо об`єкту оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 площею 57,4 кв.м. зокрема останнього укладеного між ОСОБА_1 та КП «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради- договору оренди від 01 квітня 2016 року №2075, укладеного як і попередні договори строком на два роки одинадцять місяців, а також завірені копії усіх вказаних документів, в тому числі договору оренди від 01 квітня 2016 року №2075, укладеного як і попередні строком на два роки одинадцять місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістомп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючиоб`єктивністьі неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги підтверджене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради- копію облікової справи на об`єкт: нежитлове приміщення №3 по АДРЕСА_2 площею 57,4 кв.м. та документи облікової справи щодо об`єкту оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 площею 57,4 кв.м., в тому числі договору оренди від 01 квітня 2016 року №2075.
Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Д.М.Лєдньов
The court decision No. 106514893, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 295/17522/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: