Court ruling № 106508341, 28.09.2022, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

28 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4834/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому та просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №97-о/с від 13.06.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 » про припинення (розірвання) достроково контракту №74 про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 27.04.2021 та звільнення зі служби Державного бюро розслідувань у зв`язку із скороченням штату майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п`ятого оперативного відділу (із дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, 16.06.2022;

2) поновити на посаді, що є рівнозначною посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативного відділу в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а за відсутності такої посади на іншій рівнозначній посаді в цьому органі;

3) стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день прийняття судом рішення у даній справі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

16.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи у справі Державного бюро розслідувань, яке обґрунтоване тим, що саме наказом Державного бюро розслідувань від 11.01.2022 №17дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на 2022 рік» затверджено та введено штатний розпис ТУ ДБР у м.Хмельницькому, а також наказом Державного бюро розслідувань від 12.04.2022 №131дск «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому» внесено зміни до штатного розпису. Зокрема, на підставі наказу Державного бюро розслідувань від 12.04.2022 №131дск «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому» звільнено позивача із займаної посади.

Крім того, представник відповідача вказує, що безпосередньо Директором Державного бюро розслідувань перед звільненням ОСОБА_1 проводилась бесіда, де позивачу було запропоновано призначення на вакантну посаду у системі Державного бюро розслідувань, зокрема, в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. За результатами бесіди складено аркуш бесіди за підписом Директора Державного бюро розслідувань та ознайомлено під підпис ОСОБА_1 . Також зазначає, що через те, що головним розпорядником коштів виступає Державне бюро розслідувань, у разі задоволення, часткового задоволення позовних вимог буде виділяти кошти (середній заробіток за час вимушеного прогулу) для ТУ ДБР у м. Хмельницькому з метою їх подальшої виплати позивачу - а саме: Державне бюро розслідувань як головний розпорядник коштів буде затверджувати зміни до кошторису відповідно до наданої ТУ ДБР у м. Хмельницькому пропозиції. Представник ТУ ДБР у м.Хмельницькому вважає що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки Державного бюро розслідувань.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно із частиною другою, четвертою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах на підставі наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому №97-о/с від 13.06.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що відповідачем не доведено можливість впливу рішення у даній справі на права, свободи, інтереси та обов`язки Державного бюро розслідувань, підстав для залучення останнього до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, суд не вбачає, з огляду на що слід дійти висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк