Court ruling № 10650820, 26.07.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.10           Справа №АС9/171-07. Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» № 18-7/622 від 07.04.2010 р. про роз’яснення судового рішення по справі № АС 9/171-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, за участю третьої особи – Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправним та скасування припису

За участю представників сторін:

від позивача: Нездоймишапка О.О.

від першого відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 08 жовтня 2007 року по справі № АС 9/171-07 позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Державної інспекції з контролю за цінами у Сумській області щодо проведення з 15.02.2007 р. по 12.03.2007 р. виїзної перевірки порядку встановлення, формування та застосування тарифів на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води в Дирекції «Котельня північного промислового вузла» ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»; визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 25.04.2007 року № 964/8/3 про усунення порушень державної дисципліни цін; стягнутиз державного бюджету (УДК в Сумській області, МФО 837013, код 2366315) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське наково виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» (м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. та витрати пов’язані з проведенням судової експертизи в розмірі 10006,20 грн.

          Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2008 року постанова господарського суду Сумської області від 08.10.2007 року залишена без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

          08.08.08 р. було видано виконавчий лист по справі № АС 9/171-07.

          Позивач подав заяву № 18-7/622 від 07.04.2010 року про роз’яснення судового рішення.

26.07.2010 року Позивач подав заяву № 18-7/1493 від 26.07.2010 р. про виправлення описки, в якій зазначає, що стягнення судових витрат на користь Позивача має здійснюватись з Головного управління державного казначейства України в Сумській області, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивач змінює вимоги, викладені в заяві про роз’яснення судового рішення від 07.04.2010 р. № 18-7/622, та просить виправити описку в виконавчому листі господарського суду Сумської області від 08.08.2008 року по справі № АС 9/171-07, вказавши про стягнення судового збору в розмірі 3,40 грн. та витрат, пов’язаних з проведенням судової експертизи в розмірі 10006,20 грн. з Головного управління Державного казначейства України в Сумській області.

За результатами розгляду заяви про внесення змін до виконавчого документа, суд задовольняє заяву повністю, шляхом внесення змін до виконавчого документа по адміністративній справі № АС 9/171-07 .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.165, 259 КАС України, суд - УХВАЛИВ:

1.          Внести зміни та виправлення до виконавчого листа по адміністративній справі № АС 9/171-07 та видати його у формі відповідно до Додатку № 25 до Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах ( Наказ Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 року N 155 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 р. за N 1345/13219).

2.          Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08.08.2008 року по адміністративній справі № АС 9/171-07.

3.          Видати новий виконавчий лист.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

6.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                   М.С. Лущик