Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Київ
29.09.2022Справа №911/1282/22
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Гніваньводопостач" (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Гнівань, вул. Квітнева, буд. 2; ідентифікаційний код 36242300)
до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" (02088, м. Київ, провулок Геофізиків, буд. 10; ідентифікаційний код 38078094) в особі Правобережної геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія" (місцезнаходження ВП: 09150, Київська обл., с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1А; ідентифікаційний код ВП 38265749)
про стягнення 83 408,34 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Гніваньводопостач" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції про стягнення 83 408,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Гніваньводопостач" вказує, що ним було надано Державному підприємству "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції згідно Договору №301 від 30.07.2021 послуги з самовивозу твердих побутових відходів вартістю 23 271,09 грн. та згідно Договору №302 від 30.07.2021 послуги з вивезення твердих побутових відходів вартістю 2 193,93 грн., в той час як відповідачем відповідні послуги оплачено частково, а саме на суму 5 465,02 грн., у зв`язку з чим в останнього виник борг за вказаними договорами в загальному розмірі 20 000,00 грн.
Крім того, Комунальне підприємство "Гніваньводопостач" стверджує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаними договорами з оплати наданих послуг, наявні правові підстави для стягнення з Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції нарахованого за 249 днів штрафу за Договором №301 від 30.07.2021 у розмірі 57 946,28 грн. та за Договором №302 від 30.07.2021 у розмірі 5 462,06 грн.
Разом із позовом, Комунальним підприємством "Гніваньводопостач" було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2022 позовну заяву Комунального підприємства "Гніваньводопостач" до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції, а також заяву про забезпечення позову передано за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.
01.09.2022 позовні матеріали Комунального підприємства "Гніваньводопостач" надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справа №911/1282/22 була передана на розгляд судді Бойко Р.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №911/1282/22 заяву Комунального підприємства "Гніваньводопостач" про забезпечення позову та додані до неї документи повернуто заявнику.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №911/1282/22 позовну заяву Комунального підприємства "Гніваньводопостач" до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції про стягнення 83 408,34 грн. залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу на адресу місцезнаходження копії позовної заяви (від 19.04.2022) та копій доданих до неї документів - протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №911/1282/22 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу 06.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позові: 23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Гнівань, вул. Квітнева, буд. 2.
За інформацією із сервісу відстеження поштових пересилань на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" ухвала суду від 05.09.2022 про залишення позовної заяви без руху (поштове відправлення №0105474750252) була вручена Комунальному підприємству "Гніваньводопостач" 16.09.2022.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, у відповідності до положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви до 21.09.2022 включно.
Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022, проте станом на 29.09.2022 Комунальним підприємством "Гніваньводопостач" не усунуто встановлених судом недоліків позовної заяви.
Більше того, судом було направлено позивачу ухвалу суду від 05.09.2022 у справі №911/1282/22 про залишення позовної заяви без руху на вказану ним у позовній заяві електронну адресу - voda.vidved777@gmail.com та згідно повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа дана ухвала була вручена Комунальному підприємству "Гніваньводопостач" 05.09.2022, а із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається що дана ухвала суду була вручена позивачу 05.09.2022 о 17 год. 00 хв. 26 сек.
Отже, позивач більше трьох тижнів був обізнаний про залишення його позовної заяви без руху, проте не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Комунальному підприємству "Гніваньводопостач" позовної заяви з додатками.
При цьому, суд звертає увагу Комунального підприємства "Гніваньводопостач", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 116, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Повернути Комунальному підприємству "Гніваньводопостач" позовну заяву до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Правобережної геологічної експедиції про стягнення 83 408,34 грн. та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (29.09.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
СуддяР.В. Бойко
The court decision No. 106503521, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/1282/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: