Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/3950/22
Номер провадження 3/404/1116/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Придніпровський ОЕЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннявід 22.07.2022року вбачається,що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Придніпровський ОЕЗ», допустила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою ТОВ «Придніпровський ОЕЗ» ОСОБА_1 через невиконання нею службових обов`язків, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року на суму 1 224 430 грн.
ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, пославшись, на те, що за результатами перевірки від 22.07.2022 року, складено акт №1178/11-28-07-03/39974537, та прийнято відповідно повідомлення-рішення, яке на теперішній час оскаржується до Головного управління ДПС у Кіровоградській області.Просилазакрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вбачаю наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент ТОВ «Придніпровський ОЕЗ» оскаржує податкове повідомлення-рішення в порядку, передбаченому п.86.7 ст.86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена.
Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.
Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ТОВ «Придніпровський ОЕЗ» ініційовано процедуру адміністративного оскарження податкових-повідомлень, яке на теперішній час не завершене, тобто акт перевірки №1178/11-28-07-03/39974537 від 22.07.2022 року, складений Головним управліннямДПС уКіровоградській області на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.
За таких обставин суддя позбавлена можливості конкретизувати обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та не може дати оцінку доведеності її винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.В. Загреба
The court decision No. 106501592, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 26.08.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 404/3950/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: