Court ruling № 106500133, 29.09.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1405/22

2/212/2112/22

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Під час судового засідання, яке відбулося 29 вересня 2022 року розглядалось клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в якому зазначено, що порушено кримінальне провадження №12022041730000149 від 28 січня 2022 року за ч.3 ст.358 КК України по заяві ОСОБА_1 .

Позивач, представник позивача, заперечували проти задоволення клопотання про зупинення справи та просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2022 року №45В/3-7241, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022041730000149 від 28 січня 2022 року за ч.3 ст.358 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 в пункті 33, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду щодо кола осіб, та заявлено клопотання представника відповідача про допит свідків.

Відповідно до п.5 ч.1ст.253ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлені обставини, які відповідно до п.6 ч.1ст.251ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, що є обов`язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253,353ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до завершення розгляду кримінальної справи №12022041730000149 від 28 січня 2022 року за ч.3 ст.358 КК України та набрання рішенням суду законної сили, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта