Court ruling № 106496972, 26.09.2022, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/366/16-ц

Провадження № 2/438/10/2022

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України,а саме:витребувати уприватного нотаріусаБориславського міськогонотаріального округуФірмана БорисаІлліча належнозасвідчену копіюспадкової справи, відкритоїстосовно ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.БориславЛьвівської області.Клопотання обґрунтованотим,що заявникивідповідно до ЗаконуУкраїни «Пронотаріат» самостійно отримати даний доказ не мають можливості, зміст спадкової справи має значення для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 та йогопредставник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки таке заявлено не в установлений строк.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотаннявбачається,що докази,які представникпозивача проситьвитребувати, необхідні длявстановлення всіхобставин увказаній цивільнійсправі.Проте отримативищевказані доказисамостійно позивачне може.Зокрема,відповідно доч.1ст.8Закону України «Пронотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та в позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 31 жовтня 2022 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Фірмана Бориса Ілліча (Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва, 29) належно засвідчену копію спадкової справи, відкритої стосовно ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Борислав Львівської області.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 31 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш