Court ruling № 106496136, 28.09.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26507/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у провадженні № 757/26507/17-к за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обшук, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обшук - задоволено частково.

30.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва 15.05.2017 у провадженні № 757/26507/17-к, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 або за їх дорученням іншій уповноваженій службовій особі, на проведення обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого право власності зареєстровано за останнім, з метою виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: комп`ютерної техніки, пристроїв запису інформації, карт пам`яті, флеш-накопичувачів та жорстких диски, фото-, відеокамер, мобільних телефонів, Sim - карт мобільних операторів, документів щодо господарської діяльності ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Форум Банк», ВТБ Лізинг України, ПАТ «ПУМБ», ДП «Донецька залізниця», ПАТ «Промінвестбанк», «Таскомбанк», ПАТ «Укрзалізниця».

17 липня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 14 липня 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_10 , здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвалі суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у провадженні № 757/26507/17-к за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обшук - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1