Court ruling № 106495365, 29.09.2022, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/4827/16-ц

Провадження № 2/362/1158/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника відповідача Приймака О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державного акту, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Прокурор, який подав позов і представники осіб в інтересах яких подано позов не з`явилися в судові засідання 18 серпня і 29 вересня 2022 року без поважних причин.

У зв`язкуз цим,судом поставленона обговоренняпитання прозалишення позовубез розглядуна підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Представники відповідача ОСОБА_1 адвокат Приймак О.Ю. в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду з вказаних підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування норми пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки прокурор який подав позов не бажає приймати участь у справі, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, заяви про заміну прокурора його правонаступником не подав та не висловив думку про підтримку позову із яким він звернувся до суду.

На думку суду, зазначена бездіяльність прокурора свідчить про його небажання розгляду даної цивільної справи по суті.

При цьому, суд не вважає порушеними права та інтереси осіб в інтересах яких подано позов, оскільки судом не встановлено перешкод для самостійного подання аналогічних позовів безпосередньо Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України», які не є органами державної влади.

Так, про місце, день і час судових засідань на 18 серпня і 29 вересня 2022 року прокурор і особи в інтересах яких подано позов були повідомлені належним чином шляхом отримання судових повісток про виклик за адресою свого місцезнаходження, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки прокурор і особи в інтересах яких подано позов не повідомили суд про причини свого неприбуття, на підставі норми частини третьої статті 131 ЦПК України суд вважає, що вказані учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже,неявка прокурора і осіб в інтересах яких подано позов в судове засідання 29 вересня 2022 року є повторною без поважних причин.

Одночасно, суд враховує, що Васильківський відділ Обухівської окружної прокуратури не є правонаступником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка подала даний позов.

Зокрема, Обухівська окружна прокуратура і Києво-Святошинська окружна прокуратура є двома окремими прокуратурами в системі органів прокуратури та не підпорядковані одна одній.

Як наслідок, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури не має повноважень на участь у даному судовому розгляді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, від прокурора і осіб в інтересах яких подано позов не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державного акту, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 29 вересня 2022 року.