Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28.09.2022 Справа №607/13027/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, Житомирська область), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович (вул. Живова, 32-А, м. Тернопіль) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, Житомирська область), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович (вул. Живова, 32-А, м. Тернопіль) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 28 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
У судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЛ. М. Сливка
The court decision No. 106482049, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 607/13027/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: