Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/620/21 Провадження № 2/613/124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Горіної К.О.,
представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колєсніка І.А.,
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву представника позивача адвоката Рибак Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №613/620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними правочинів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
21.09.2022 від представника позивача адвоката Рибак Я.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення EASYCON. В обґрунтування клопотання представник посилається на неможливість прибути у судове засідання, призначене на 28.09.2022 о 09 год. 30 хв., оскільки перебуває у м. Києві.
Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Колєснік І.А. у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти поданої заяви представника позивача, та вважали, що він повинен особисто брати участь у судових засіданнях.
Представник відповідача ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.212 ЦПК України).
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» від15серпня 2022року №2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
На підставі викладеного, враховуючи, що заяву представника позивача подано завчасно, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні в умовах особливого періоду воєнного стану, та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення EASYCON.
При цьому, участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції не змінює встановленої законом процедури проведення судового засідання та не позбавляє відповідачів поставити питання представнику позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, ч. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача адвоката Рибак Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судове засідання у справі № 613/620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними правочинів,-в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Рибак Я.В. з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції представнику позивача - адвокату Рибак Я.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Сеник
The court decision No. 106478368, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 613/620/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: