Court ruling № 106477342, 27.09.2022, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/673/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",

про стягнення 120062,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (ідентифікаційний код 42474208, адреса місцезнаходження: вул. Благовісна, 166, м. Черкаси, 18002) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" (ідентифікаційний код 39301410, адреса місцезнаходження: 18021, м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 5).

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 120062,16 грн заборгованості за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.05.2019 № 71011006358. У позові позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, у позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки ПАТ "Черкасиобленерго" є оператором системи розподілу електричної енергії і рішення у справі може впливати на його права або обов`язки, що буде полягати в отриманні оплати за послуги з розподілу електричної енергії.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виконання договору та поставку електричної енергії відповідачу та неналежне виконання умов договору відповідачем, зокрема неповної та несвоєчасної оплати за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 120062,16 грн за період з 01.03.2022 по 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №925/673/22, ухвалив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

Ухвала суду від 18.07.2022 про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - рекомендованим листом, відповідачу та третій особі - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які вручено 19.07.2022 відповідачу та 01.08.2022 третій особі, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 78, 101).

Відповідач у встановлений судом строк не подав суду відзив на позовну заяву, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не заперечив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, заяви про розгляд справи з викликом сторін не подав.

25.07.2022 третя особа подала до суду пояснення (а. с. 79-81), у якому зазначила, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі з огляду на наступне. Між ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії та ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 6358 від 01.06.2020р. (із змінами та доповненнями), а саме: додаткова угода від 28.05.2021р. (введення нових точок розподілу електричної енергії за адресою м. Черкаси вул. Героїв Дніпра 53/2, вул. Героїв Дніпра 53/3); додаткова угода від 27.10.2021р. (введення нових точок розподілу електричної енергії за адресою м. Черкаси вул. Козацька 1/1); Додаткова угода від 12.05.2022р. (зменшення дозволеної потужності на 88,4кВт для заключення договорів з власниками нежитлових приміщень за адресою м. Черкаси вул. Козацька 1/1, вул. Козацька 1/2). Згідно п. 1.1. цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. У відповідності розділу 2 даного Договору, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою ПКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКІ1 від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до Договору. На підставі вище зазначеного договору, ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаською міською філією здійснювався розподіл електричної енергії по об`єктам ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" у відповідності до паспорта точки (точок) розподілу електричної енергії по Договору № 6358. У період з 01.03.2022р. по 30.06.2022р. оператором системи розподілу (ПАТ "Черкасиобленерго") було розподілено на об`єкти споживача (ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця") електричної енергії у розмірі 98 685 кВт.год., а саме: березень 2022 року - 44260кВт.год.; квітень 2022 року - 22818 кВт.год.; травень 2022 року- 17297 кВт.год.; червень 2022 року - 14310 кВт.год. Тому третя особа вважає правомірними вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості на підставі договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

26.09.2022 позивач подав до Господарського суду Черкаської області клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач 28.07.2022 відповідно до п. 5.12. договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.05.2019 № 71011006358 звернувся до позивача із листом щодо реструктуризацію заборгованості строком на 3 місяці. 29.07.2022 відповідач частково сплатив позивачу 40062,16 грн, внаслідок чого зменшилася заборгованість до розміру 80000,00 грн. 04.08.2022 позивач та відповідач уклали договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію №71011006358/1-Р/2022. Отже, між сторонами відсутній предмет спору. Тому позивач просить суд на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Предметом спору у цій справі є майнова вимога про стягнення 120062,16 грн заборгованості за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.05.2019 № 71011006358.

28.07.2022 відповідно до п. 5.12. договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.05.2019 № 71011006358 звернувся до позивача із листом щодо реструктуризацію заборгованості строком на 3 місяці. 29.07.2022 відповідач частково сплатив позивачу 40062,16 грн, внаслідок чого зменшилася заборгованість до розміру 80000,00 грн.

04.08.2022 позивач та відповідач уклали договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію №71011006358/1-Р/2022.

Отже, спір між сторонами у даній справі відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення №145 від 14.07.2022 при подачі до суду позовної заяви позивач сплатив 2481,00 грн судового збору.

Отже, оскільки позивачем подано клопотання про повернення судового збору, відповідно до 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" заявнику підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений за подання даного позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 925/673/22.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (ідентифікаційний код 42474208, адреса місцезнаходження: вул. Благовісна, 166, м. Черкаси, 18002) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню), сплачений згідно з платіжним дорученням №145 від 14.07.2022.

Направити ухвалу суду ТОВ "Черкасиенергозбут" (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166; на електронну пошту: energozbut.ck@gmail.com); ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" (18021, м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 5; на електронну пошту: nova_mitnitsa@ukr.net); ПАТ "Черкасиобленерго" (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285; на електронну пошту: kanc@obl.ck.energy.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку визначеному частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в порядку та в строки визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Гладун