Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/4469/22
3/212/2013/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневогорайонного судуміста Кривого РогуДніпропетровської області ВаврушакН.М.розглянувши адміністративнусправу, яканадійшла зПолку патрульноїполіції вмісті КривийРіг Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті Департаментупатрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючий,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,та мешкаєза адресою:АДРЕСА_2
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 19.08.2022 приблизно 14-20 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 під`їзді при цьому виражався нецензурною лайкою,своїми діямиздійснив дрібнехуліганство.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративнеправопорушення передбаченест.173КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
В суді ОСОБА_1 провину увчиненні адміністративногоправопорушення визнав в скоєному розкаюється.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 548519 від 19.08.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень (сто дев`ятнадцять гривень) .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
The court decision No. 106476813, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 212/4469/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: