Court ruling № 106476598, 27.09.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.09.2022Справа № 910/7024/22

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", м. Київ

про стягнення 38 530,64 грн, -

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 38 530,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як страховиком транспортного засобу Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування, внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mazda Premacy, державний номер НОМЕР_2 , якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 09.08.2022 судом було відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вказувалось вище, предметом спору у розглядуваній справі є стягнення в порядку суброгації суми страхового відшкодування в розмірі 38530,64 грн.

Підставою позову є виплата позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з представлених суду документів а саме платіжних доручень №5770 від 08.09.2022 на суму 9530,64 грн, №5719 від 07.09.2022 на суму 5000 грн, №5667 від 06.09.2022 на суму 5000 грн, №5624 від 05.09.2022 на суму 5000 грн, №5565 від 02.09.2022 на суму 2000 грн, №5533 від 01.09.2022 на суму 2000 грн, №5459 від 31.08.2022 на суму 2000 грн, №5289 від 25.08.2022 на суму 2000 грн, №5243 від 24.08.2022 на суму 2000 грн, №5186 від 23.08.2022 на суму 2000 грн, відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування в сумі 38530,64 грн, стягнення яких фактично було предметом спору у справі.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що за наслідками перерахування суми страхового відшкодування предмет спору у справі припинив своє існування.

За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Проте, з огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення судового збору, підстави для його повернення з Державного бюджету України на теперішній час також відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 910/7024/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 38 530,64 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022.

Суддя В. В. Князьков