Court ruling № 106476591, 14.09.2022, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 265/6591/22

Провадження № 1-кс/265/2447/22

УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 12021041650000909 від 06.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВ ИВ:

14вересня 2022року досуду надійшлавказана скарга.В обґрунтуванняподаної скаргискаржник ОСОБА_2 зазначила,що впровадженніСВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 12021046650000204 за ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 12021041650000865 за ч.2 ст.190 КК України. Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження. В подальшому, а саме 06.10.2021, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, було виділене в окреме провадження за № 12021041650000909.

За наслідками розгляду матеріалів кримінального провадження № 12021046650000204, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, 01.02.2022 постановлено вирок суду, яким засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України гр. ОСОБА_3 , вирок набрав законної сили. У даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 є потерпілою.

Кримінальне провадження № 12021041650000865 за ч.2 ст.190 КК України, постановою слідчого від 28.10.2021, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

З винесеною постановою не згодна, вважає її незаконною, оскільки за переконанням скаржника, в діях гр. ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення передбачений ст. 190 ч.3 КК України.

Вивчивши скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги та додатків до неї вбачається, що скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021041650000909 за ч.2 ст. 190 КК України. Водночас, в скарзі зазначає, що копію постанови вона отримала лише 05.09.2022.

Разом з тим, зі змісту заяви, та додатків до неї, вбачається, скаржник ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 12021046650000204 від 13.04.2021 року за ч.2 ст. 186 КК України, була потерпілою та приймала активну участь, як під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, так і під час розгляду справи в суді на підставі цих матеріалів.

Вказані обставини переконливо свідчать, що скаржник ОСОБА_2 було достеменно відомо про хід досудового розслідування цього кримінального провадження та перебіг судового розгляду. Таким чином, потерпілій було відомо, в тому числі і про виділення із кримінального провадження № 12021046650000204, в окреме провадження матеріалів за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, про що слідчим винесено відповідно постанову ще 06.10.2021.

Згідно положень ст.56 КПК України, ОСОБА_2 , як потерпіла має права знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З огляду на встановлено, скаржник ОСОБА_2 мала об`єктивну можливість своєчасно отримати копію постанови про закриття кримінального провадження № 12021041650000909 від 06.10.2021 за ч.2 ст. 190 КК України, винесену слідчим ще 28.10.2021, натомість до суду з оскарженням вказаної постанови звернулася лише 14.09.2022, тобто майже через рік, після винесення зазначеної постанови.

Таким чином,на часзвернення досуду строкна оскарженняпостанови прозакриття кримінальногопровадження вжесплинув,а питанняпро поновленняцьогостроку скаржник не порушує.

Зважаючи на те, що скаргу подано після значення строку на оскарження та скаржником не порушено питання про його поновлення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 12021041650000909 від 06.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1