Sentence № 106469607, 28.09.2022, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2747/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт. Овідіопіль Одеської області

Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

здійснивши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Овідіопіль Одеськоїобласті судовийрозгляд укримінальному провадженні №12022162160000501від 06.07.2022 за обвинувальнимактом Чорноморськоїокружної прокуратури, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15ч.4ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року біля 10 годині 20 хвилин, заздалегідь маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного часу, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Проспект Небесної сотні, 99, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету у відділі «Сантехніка», переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та його злочинному умислу ніхто не зможе перешкодити, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , таємно взявши з полиці стелажу супермаркету наступні товари: заглушка 1/2 TM Rhein у кількості 1 одиниці, сума якої становить 23 гривень 60 копійок, після чого зняв з неї zip пакет із штрих кодом та поклав до своєї нагрудної сумки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 взяв з полиці супермаркету муфту 16x1/2 марки «FADO S.r.l» у кількості 4 одиниць, вартість за одну одиницю товару становить 97 гривень 92 копійки, загальною вартістю 391 гривень 67 копійок, після чого знявши штрих код з товару, поклавдо своєїнагрудної сумки. Крім цього,з відділу«Сантехніка» ОСОБА_5 з полицьвзяв заглушкухромову 1/2марки bРАТТARONI,у кількості2одиниць,вартість заодну одиницютовару складає38гривень 30копійок,загальною вартістю76гривень 60копійок,кран стартовийу кількості4одиниць,вартість заодну одиницюскладає 15грн,загальною вартістю60грн.Після чого,знявши зтоварів штрихкод,поклав їхдо своєїнагрудної сумки.Продовжуючи своїзлочинні дії,спрямовані назаволодіння чужиммайном, ОСОБА_5 взяв ніпельіз зовнішньоюрізьбою «16х1/2мм»,з якогознявши штрихкод,за допомогоюякого здійснюєтьсясканування товаруна касі,поклав йогодо своєїнагрудної сумкита направивсядо відділу«Декоративні елементи».Крім цього,у відділі«Декоративні елементи» ОСОБА_5 взяв зполиці супермаркетутовар,а саме:трійник зЗР 016x1/2,у кількості1одиниці,вартістю 10гривень.Після чого,зняв ізтовару штрихкод іпоклав йогодо своєїсумки.У подальшомуу вищевказаномувідділі шляхом вільного доступу з навісного стелажу взяв декоративний елемент роза кована (В-80мм, Ш-70мм) у кількості 1 одиниця, вартістю 124 гривень 17 копійок. Після чого, впевнившись, що поряд відсутні сторонні особи, знявши штрих код з товару, поклав його в середину своєї нагрудної сумки чорного кольору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , вийшовши з відділу «Декоративні елементи», знаходячись між відділом «Сантехніка» у продолі коридору побачив стелаж, на якому були розташовані аерозолі від комах. Підійшовши до вказаного стелажу, ОСОБА_5 взяв «аерозоль на одяг від комарів та кліщів дитячий» марки «Gardex Baby» 100ml, вартістю 101 гривень 67 копійок, знявши штрих код для сканування, поклав йогодо своєї нагрудної сумки та направився до касової зони, де пройшовши лінію касового контролю, не сплативши вартість товару, пішов на вихід торгового центру, де був затриманий співробітником ТОВ «Епіцентр К», чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 791 гривня 87 копійок.

До суду було подано заяву представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 , в якій він просив, у зв`язку з зайнятістю на роботі, проводити усі судові засідання та дебати без його участі, обставини справи та докази, які в ній є, не оспорює, не заперечує та визнає недоцільним досліджувати докази по справі, правильно розуміє обставини та докази по справі, розуміє, що у випадку визнання судом недоцільності дослідження доказів, буде позбавлений можливості оскарження в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 28.09.2022 обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності до вимог ч.3ст. 349 КПК Українизі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах (виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежать від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 67 КК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.4ст.185КК України із застосуванням ст.65та ст.69 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення та враховуючи те, що на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.

Також, на підставіст. 75 КК України, суд вважає за необхіднезвільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно дост. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладенимиу ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,368,370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.4ст.185КК України,та призначитийому покарання іззастосуванням ч.1ст.69КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставістатті 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- аерозоль марки «Gardex Baby» жовтого кольору, декоративний елемент у вигляді рози чорного кольору, трійник, ніпель з зовнішньою різьбою, кран стартовий кількості 4-х штук, заглушка хромова в кількості 2 одиниць, муфта у кількості 4 штук, заглушка в кількості 1 одиниці, - вважати повернутими представнику потерпілої особи за належністю.

-ДВД дискз відеозаписамивчинення таємноговикрадення майназа періодчасу з06.07.2022,які булинадані представникомпотерпілого ОСОБА_6 зберігати приматеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України,оскарженню непідлягає. Віншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1