Court ruling № 106463035, 27.09.2022, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 695/4431/14-к

1-кп/709/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12014250150000419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12014250150000419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року призначено комісійну судово-медичну експертизу.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" налійшов лист експерта про надання локальних чи уніфікованих клінічних протоколів, маршруту пацієнта, згідно яких

ОСОБА_6 надавалась медична допомога з діагнозом: "Закрита травма живота, розрив селезінки, печінки, брижі кишківника, великого сальника. Внутрішньо-черевна кровотеча" в умовах Золотоніської ЦРЛ та які були чинні на момент її перебування в стаціонарі. Також повідомляє про розбіжності в паспортних даних медичної карти стаціонарного хворого та у матеріалах справи, а саме: " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_6 ".

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання експерта.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання експерта. Захисник також просила додатково допитати експерта ОСОБА_8 , а також з`ясувати питання розбіжності зазначення особи потерпілої в медичній картці та матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідност. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою проведення призначеної судом експертизи, повного та всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати з КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради (вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702) оригінали локальних чи уніфікованих клінічних протоколів, маршруту пацієнта, згідно яких ОСОБА_6 надавалась медична допомога з діагнозом: "Закрита травма живота, розрив селезінки, печінки, брижі кишківника, великого сальника. Внутрішньо-черевна кровотеча" в умовах Золотоніської ЦРЛ та які були чинні на момент її перебування в стаціонарі.

Зобов`язати КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради направити, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, оригінали зазначених документів.

Надати в розпорядження експерта оригінали локальних чи уніфікованих клінічних протоколів, маршруту пацієнта, згідно яких ОСОБА_6 надавалась медична допомога з діагнозом: "Закрита травма живота, розрив селезінки, печінки, брижі кишківника, великого сальника. Внутрішньо-черевна кровотеча" в умовах Золотоніської ЦРЛ та які були чинні на момент її перебування в стаціонарі.

Роз`яснити, що розбіжності в паспортних даних, що зазначені у медичній карті стаціонарного хворого № 4434 з Золотоніської ЦРЛ та у матеріалах справи, а саме " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_6 " відповідно, та дана медична картка має відношення до особи трупа ОСОБА_6 , 1972 року народження, судово-медична експертиза якого була проведена судово-медичним експертом ОСОБА_8 , висновок експерта №170 від 23 червня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1