Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
26 вересня 2022 р. Справа №120/393/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну предмета позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.
25 січня 2022 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, що подана в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, яка розцінена судом як заява про зміну предмета позову. Так, у цій заяві позивач посилається на приписи статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У поданій заяві позивач окрім оскарження наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11 січня 2022 року №25 також просить визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17 січня 2022 року №165к "Про продовження термінів проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АЗЕС".
Розглянувши заяву про зміну предмета позову, суд зважає на таке.
Положеннями частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Однак всупереч приписам частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не надано суду доказів направлення відповідачу копії заяви про зміну предмета позову (про збільшення позовних вимог), що є підставою для повернення такої заяви заявнику.
З огляду на викладене, а також керуючись положеннями частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а тому вказану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву про зміну предмета позову повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АЗЕС".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 106456421, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 26.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 120/393/22-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: