Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/2676/22
Провадження № 2/175/783/22
УХВАЛА
Іменем України
"26" вересня 2022 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити: повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я (прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження(дляюридичних осіб) або місце проживання чи перебування (дляфізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (дляфізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичнихосіб -громадян України(якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В порушення вищезазначених вимог, позивач не повністю зазначив свою адресу та адресу відповідача, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність справи та здійснити виклик сторін у судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вищезазначеної норми позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 992,40 грн.
Так, в порушення вищезазначених норм позивачем не сплачений судовий збір.
Судовий збір має бути сплачений на р/р UA208999980313151206000004457, отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова
The court decision No. 106451273, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 26.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 175/2676/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: