Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
виклик в судове засідання
22.09.2022 Справа № 914/1693/18
м.Львів
Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:
ОСОБА_1 , яка є позивачем
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, яке є відповідачем
у справі №914/1693/18
за позовом: ОСОБА_2 , м.Львів-Винники
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м.Львів
про стягнення вартості частини майна товариства. Ціна позову 9856799,68грн
в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2022 о 15:00 год
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).
Окрім цього, суд інформує, що 21.09.2022, за вх.№19551/22, від відповідача поступила заява про часткове визнання позову та про встановлення порядку виконання рішення.
21.09.2022, за вх.№3031/22, від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у справі.
Позивачу, в строк до 04.10.2022, надати письмове пояснення по клопотанню та по заяві відповідача.
Сторонам - явка представників в судове засідання.
Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу сторін.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 106450558, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1693/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: