Court ruling № 106447529, 26.09.2022, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

УХВАЛА

Справа 677/955/21

26 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-2008», державного реєстратораприватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б., третя особа на стороні позивачафермерське господарство «Агроздобуток», про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності і права оренди на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_8 подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області, оскільки стороною оспорюванного договору оренди землі від 31 жовтня 2012 року, який зареєстрований в державному реєстрі земель 13 листопада 2012 року за № 682210004006473 в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 31,8425 га кадастровий номер 6822789100:01:007:0010, є Красилівська районна державна адміністрація, яку необхідно було б залучити до участі у справі в якості співвідповідача за застручним позовом. Однак, на час подання до суду вищезазначеного зустрічного позову, та на даний час, Красилівська райдержадміністрація ліквідована, у зв`язку із чим вона не залучалась до участі у даній справі в якості співвідповідача. При цьому, правонаступник Красилівської райдержадміністрації був встановлений ним лише на даний час та ним є Хмельницька райдержадміністрація, а тому можливість залучити останню до участі у даній справі виникла лише на даний час.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 51 ч.ч. 1-4 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, із досліджених матеріалів справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки, завданням цивільного судочинстває справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

І, разом з тим, дотримуючись основних засад цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та диспозитивності, суд вважає за необхідне судове засіданнявідкласти, надавши учасникам справи, що мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом,можливість забезпечити реалізацію своїх процесуальних прав та виконання останніми своїх процесуальних зобов`язань.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що до участі у справі слід залучити у якості співвідповідача за зустрічним позовом - Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом у справі № 677/955/21 Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2).

Розгляд справи відкласти до 02 листопада 2022 року 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи які не були присутні в залі судового засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій