Court ruling № 106437584, 22.09.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ № 640/37710/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача «Про зупинення провадження у справі» від 21.09.2022 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доДніпровського районного суду м. Києватретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруВища рада правосуддяпровизнання протиправним та скасування наказу,присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - Чаус М.О., відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, ідентифікаційний код - 02896696, ел. пошта - inbox@dn.ki.court.gov.ua) (надалі - відповідач, Дніпровський районний суд), у якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Дніпровського районного суду м. Києва № 84 від 11.12.2017 «Про відрахування з штату суддів судді ОСОБА_1».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/37710/21, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні; залучено до участі у справі Вищу раду правосуддя (адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12-А, ідентифікаційний код - 00013698) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Чернілевського В.Г. від 08.02.2022 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського В.Г. від 08.02.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 9901/11/22 відмовлено.

21.04.2022 та 10.05.2022 розгляд справи відкладено, справу призначено до розгляду на 14.06.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського В.Г. від 10.06.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 9901/11/22.

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 призначено справу до судового розгляду на 23.08.2022.

23.08.2022 розгляд справи відкладено на 22.09.2022.

У судовому засіданні позивач був присутній, представник відповідача не з`явився.

Позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі від 21.09.2022.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 були оскаржені до Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/37708/21 дії Дніпровського районного суду м. Києва у вигляді подання до Вищої ради правосуддя звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вих. № 1462 від 05.07.2017 до Вищої ради правосуддя про притягнення судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за підписом Голови Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Нелі Дмитрівни від 05.07.2017, з проханням визнати такі дії протиправними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022, якою було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Дніпровського районного суду м. Києва без розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.10.2022.

Позивач переконаний, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стали протиправні дії Дніпровського районного суду м. Києва у вигляді подання до Вищої ради правосуддя звернення з дисциплінарною скаргою (оскаржуються по справі № 640/37708/21), за результатом розгляду якого було прийнято незаконний наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2017 № 84 про відрахування зі штату суддів суддю ОСОБА_1 (оскаржується по справі 640/37710/21).

Враховуючи, що підставами оскарження наказу Дніпровського районного суду м. Києва № 84 від 11.12.2017 є протиправність та незаконність дій Дніпровського районного суду м. Києва у вигляді подання до Вищої ради правосуддя звернення з дисциплінарною скаргою, є об`єктивно неможливим розгляд справи № 640/37710/21 до вирішення справи № 640/37708/21.

Об`єктивна неможливість такого розгляду пов`язана з тим, що прийняття рішення по справі щодо незаконності дій Дніпровського районного суду м. Києва у вигляді подання до Вищої ради правосуддя звернення з дисциплінарною скаргою матиме наслідком набуття такого рішення доказового значення для вирішення спору у справі № 640/37710/21 щодо скасування наказу про звільнення, а обставини, що будуть встановлені під час судового розгляду по справі № 640/37708/21 - матимуть преюдиційне (обов`язкове) значення для справи № 640/37710/21.

Суд відмічає, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/37708/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій щодо подання до Вищої ради правосуддя звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вих. № 1462 від 05.07.2017 про притягнення судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 у справі № 640/37708/21 позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи предмет позову у цій справі, що стосується визнання незаконним та скасування наказу Дніпровського районного суду м. Києва № 84 від 11.12.2017 «Про відрахування з штату суддів судді ОСОБА_1 », прийнятого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2017 № 3822/0/15-17, окреслені позивачем підстави позову, а також обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та підлягають доказуванню, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 640/37708/21.

Таким чином, заява ОСОБА_1 «Про зупинення провадження у справі» від 21.09.2022, на думку суду, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про зупинення провадження у справі» від 21.09.2022 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022.

Суддя К.С. Пащенко