Court ruling № 1064346, 10.10.2007, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 11/354 (34/13)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго”

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07

у справі

№ 34/13

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг”,

Акціонерного банку “Експрес-банк” в особі Дніпропетровської філії

треті особи

Державне підприємство “Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці”,

Державне підприємство “Укрзалізниця”,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго”

про

стягнення 33199169,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.1113 ГПК України з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07 зупинено провадження у справі до розгляду заяви Акціонерного банку “Експрес-банк” в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що така заява була розглянута Дніпропетровським апеляційним судом та з цього приводу винесена додаткова постанова (а.с. 68 т.9). Таким чином, на момент розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України перестала існувати підстава для зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Дані вимоги не були виконані скаржником при звернені до господарського суду касаційної інстанції, оскільки в касаційній скарзі не вказується суті порушень судами попередніх інстанцій норм права. Зміст касаційної скарги, зводиться до переоцінки посилання на ті ж правові норми, на які послався місцевий суд, виносячи спірну ухвалу, без описання сумі невірного їх застосування.

Отже, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що в касаційній скарзі не зазначено суті порушень, допущених судами при прийнятті оскаржуваних судових актів, а відтак, касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, і підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Континенталь-Енерго” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07 у справі № 34/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Л. Стратієнко