Court ruling № 106434278, 26.09.2022, Poltava District Administrative Court

Approval Date
26.09.2022
Case No.
440/7376/22
Document №
106434278
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7376/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання представника відповідачів про вихід зі спрощеного провадження справи та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження справи №440/7376/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-М" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон-М" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , в якій просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області:

- №6919776/39476252 від 14.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 02.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №7047366/39476252 від 13.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 02.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №7047365/39476252 від 13.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 02.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №7047367/39476252 від 13.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 02.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №6919775/39476252 від 14.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 17.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №6919777/39476252 від 14.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 18.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 02.02.2022 року, податкову накладну №6 від 02.02.2022 року; податкову накладну №7 від 02.02.2022 року; податкову накладну №8 від 02.02.2022 року; податкову накладну № 30 від 17.02.2022 року; податкову накладну №31 від 18.02.2022 року, які складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-М", датою їх первинного подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

14 вересня 2022 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, вказаною ухвалою справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про вихід зі спрощеного провадження справи та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження даної справи.

В обґрунтування останнього зазначено, що з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу, вважає за доцільне проведення підготовчого засідання.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Отже, дана справа не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідачів, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів про вихід зі спрощеного провадження справи та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження справи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про вихід зі спрощеного провадження справи та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-М" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 106434278 ?

Документ № 106434278 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106434278 ?

Дата ухвалення - 26.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106434278 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106434278 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 106434278, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 106434278, Poltava District Administrative Court was adopted on 26.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 106434278 refers to case No. 440/7376/22

This decision relates to case No. 440/7376/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106434277
Next document : 106434279