Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/14653/17
Категорія 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Макарчук І.В.,
позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними задовольнити.
Визнати недійсною довіреність, яка була видана 31.01.2017 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною за №259.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яною Василівною 22.02.2017 за №357.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 800,00 гривень з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- відповідачі:
- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- треті особи:
- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 49, прим. 119;
- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, адреса: 01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 1/10, оф. 4;
- Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-д, код ЄДРПОУ 34691374.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя О. О. Ковбасюк
The court decision No. 106430939, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/14653/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: