Court ruling № 106430486, 01.09.2022, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.09.2022
Case No.
388/450/21
Document №
106430486
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 388/450/21

Провадження № 2/752/2924/22

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевська І.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумкової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумкової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту коштів боржника, в якому просить:

визнати виконавчий напис №2186, виданий 31.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумковою О.І. таким, що не підлягає виконанню;

скасувати Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26.12.2019 року;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з усіх грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за даними позовними вимогами, про що постановлено ухвалу судді від 14 вересня 2022 року.

У подальшому, у зв`язку із перебуванням судді Слободянюк А.В. у відрядженні, на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 170 від 18.02.2022 року означену цивільну справу розподіллено повторно та головуючим суддею визначено Ольшевську І.О.

Дослідивши матеріали справи, зокрема позовні вимоги, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, розгляд позовних вимог в частині скасування постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26.12.2019 року та про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з усіх грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» має проводитися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі в частині зазначених вище позовних вимог належить закрити, в іншій частині позовних вимог розгляд справи належить продовжити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумкової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту коштів боржника в частині позовних вимог про скасування постанови про арешт коштів боржника, ОСОБА_1 від 26.12.2019 року та про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з усіх грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , закрити.

2. В іншій частині заявлених позовних вимог розгляд справи продовжити.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 354-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 106430486 ?

Документ № 106430486 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106430486 ?

Дата ухвалення - 01.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106430486 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106430486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 106430486, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 106430486, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 106430486 refers to case No. 388/450/21

This decision relates to case No. 388/450/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106430483
Next document : 106430488