Court ruling № 10643, 08.06.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"08" червня 2006 р. Справа № 139/13-06

За позовом Національної телекомпанії України, м. Київ

до Дочірнього підприємства „Софт - Транс”, с. Гоголів, Броварський р-н

про стягнення 53262,09 грн.

Суддя С. Ю.Наріжний

За участю представників: не викликались

обставини справи:

У проваджені господарського суду Київської області знаходиться справа №139/13-06 за позовом Національної телекомпанії України до Дочірнього підприємства „Софт - Транс” про стягнення 53262,09 грн.

05.06.2006 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства „Софт - Транс” по справі №139/13-06.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Розглянувши зустрічний позов відповідача №01-06/2006 від 02.06.2006 р. суд встановив, що він не може бути прийнятий судом до провадження і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з поданої позивачем зустрічної позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 33917,27 грн. вартості витрат на відновлення ушкодженого майна, 19481,66 грн. –вартості неповернутого з оренди майна, 886650,84 грн. –неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення.

Проте, дослідивши зазначені вимоги судом встановлено, що позивачем порушено правила поєднання вимог та об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Крім того, з’ясування обставин про відшкодування збитків за зустрічною позовною заявою не зв’язане поданими доказами з вимогами, що розглядаються в первісній позовній заяві.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ст. 63, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву повернути без розгляду.

2. Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 „Про державне мито” повернути Дочірньому підприємству „Софт - Транс” (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Київська 243; код 23709793) з Державного бюджету України сплачене згідно меморіального ордеру №4818529 від 02.06.2006р. державне мито в сумі 9400,50 грн.

Дана ухвала відповідно до п. 6 ст. 3, п. 4 ст. 18-1 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом і підлягає виконанню Державною виконавчою службою.

Суддя С. Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.